Bjørn Lomborg sobre as escolhas fundamentais (I)
O que fazer em relação aos problemas fundamentais com que a humanidade se defronta? Não é difícil encontrar opiniões sobre o assunto, ouvimo-las nas mesas dos cafés e até nos concursos de “Miss Universo” e, em regra, não as levamos muito a sério. Pelo contrário, quando os telejornais abrem com previsões catastróficas sobre o futuro do planeta, que supostamente andamos a destruir de forma inexorável, são poucos aqueles que resistem à tentação de considerar as alterações climáticas como o problema fundamental e mais premente que a humanidade se defronta. Temos também a ONU a sempre a lembrar os problemas de saúde, educação, fome e má nutrição, conflitos civis, entre outros, que subsistem no mundo, quando não aumentam
Face a este conjunto de problemas, a ONU dita um despejar de dinheiro em cima de cada um sem grande critério. Rotineiramente vão aparecendo «grandes ameaças para a humanidade», como a gripe das aves, que despertam uma grande atenção e também competem para a disputa dos fundos existentes. Bjørn Lomborg, autor do livro The Skeptical Environmentalist teve a iniciativa de lançar o projecto “Copenhagen Consensus” que visa introduzir o conceito de prioritização para que as decisões tomadas sejam realmente eficazes na resolução dos problemas. O projecto reuniu em Maio de 2004, na Dinamarca, oito economistas, três deles prémio Nobel, que responderam à pergunta: «Se tivesse 50 mil milhões de dólares para gastar nos próximos 4 anos, que projectos iria escolher para melhorar o mundo?»
Para responder a este pergunta foram confrontados com 32 propostas de 10 especialistas , que elaboraram 10 documentos nas seguintes áreas: Subsídios e barreiras alfandegárias, fome e má nutrição, alterações climáticas, conflitos, instabilidade financeira, água e cuidados sanitários, migração de populações, doenças contagiosas, educação e, finalmente, governação e corrupção. Alguns projectos tiveram uma avaliação inconclusiva, tendo no final restado 17. As classificações que obtiveram serão surpreendentes para muitos já que no fundo da lista e considerados maus projectos, ficaram 3 propostas relacionadas com o combate às alterações climáticas. A proposta melhor classificada dizia respeito ao controlo do HIV/SIDA.
Os resultados podem ser vistos a fundo no livro Global Crises, Global Solutions.Também se pode encontrar muita informação no site do Copenhagen Consensus Center. Para ter uma noção das principais questões que envolvem este assunto é aconselhável ver esta apresentação que Bjørn Lomborg fez para um auditório de mil pessoas . Em alternativa ou como complemento podem-se ler os restantes posts desta série, que fazem a transcrição/tradução mais ou menos fiel da apresentação.
Série de posts inspirada neste post do André Azevedo Alves publicado n' O Insurgente.
Face a este conjunto de problemas, a ONU dita um despejar de dinheiro em cima de cada um sem grande critério. Rotineiramente vão aparecendo «grandes ameaças para a humanidade», como a gripe das aves, que despertam uma grande atenção e também competem para a disputa dos fundos existentes. Bjørn Lomborg, autor do livro The Skeptical Environmentalist teve a iniciativa de lançar o projecto “Copenhagen Consensus” que visa introduzir o conceito de prioritização para que as decisões tomadas sejam realmente eficazes na resolução dos problemas. O projecto reuniu em Maio de 2004, na Dinamarca, oito economistas, três deles prémio Nobel, que responderam à pergunta: «Se tivesse 50 mil milhões de dólares para gastar nos próximos 4 anos, que projectos iria escolher para melhorar o mundo?»
Para responder a este pergunta foram confrontados com 32 propostas de 10 especialistas , que elaboraram 10 documentos nas seguintes áreas: Subsídios e barreiras alfandegárias, fome e má nutrição, alterações climáticas, conflitos, instabilidade financeira, água e cuidados sanitários, migração de populações, doenças contagiosas, educação e, finalmente, governação e corrupção. Alguns projectos tiveram uma avaliação inconclusiva, tendo no final restado 17. As classificações que obtiveram serão surpreendentes para muitos já que no fundo da lista e considerados maus projectos, ficaram 3 propostas relacionadas com o combate às alterações climáticas. A proposta melhor classificada dizia respeito ao controlo do HIV/SIDA.
Os resultados podem ser vistos a fundo no livro Global Crises, Global Solutions.Também se pode encontrar muita informação no site do Copenhagen Consensus Center. Para ter uma noção das principais questões que envolvem este assunto é aconselhável ver esta apresentação que Bjørn Lomborg fez para um auditório de mil pessoas . Em alternativa ou como complemento podem-se ler os restantes posts desta série, que fazem a transcrição/tradução mais ou menos fiel da apresentação.
Série de posts inspirada neste post do André Azevedo Alves publicado n' O Insurgente.
MC
<< Home